Эксперты отвергают возврат полного вычета по убыткам от азартных игр
Недавно стало известно о публикации статьи в The Hill, где профессора налогового и юридического права из University of Alabama и Rutgers изложили аргументы против восстановления 100-процентного вычета по азартным потерям в налоговом кодексе IRS. Это мнение появилось на фоне дебатов о изменениях, внесенных в One Big Beautiful Bill при президенте Дональде Трампе.
Авторы подчеркивают, что такие вычеты не соответствуют принципам налогообложения. В контексте JVSpin скачать и подобных платформ важно понимать налоговые нюансы для игроков, чтобы избежать неожиданных обязательств.
Изменения в OBBB сократили допустимый вычет с 100% до 90% убытков от выигрышей при итоговом декларировании. Это создает ситуацию, когда даже при равных суммах выигрыша и проигрыша возникает налогооблагаемая база.
Сокращение вычета в One Big Beautiful Bill
В рамках One Big Beautiful Bill республиканцы и президент Дональд Трамп уменьшили объем вычитаемых убытков от азартных игр с полного покрытия до 90%. Теперь налогоплательщик, выигравший 100 000 долларов, но потерявший такую же сумму, обязан уплатить федеральный налог с 10 000 долларов.
Такая мера, по мнению критиков вроде конгрессменов из Невады, приводит к обложению налогом "призрачного дохода" — средств, которых игрок фактически не получил. Это может подтолкнуть как профессиональных игроков, так и любителей к офшорным платформам.
Переход на зарубежные операции несет риски: возможны сокращения рабочих мест в легальной индустрии и падение налоговых поступлений. Кроме того, отмечается использование офшорного гемблинга для отмывания денег организованными группами.
Позиция профессоров из Алабамы и Ратгерса
Mirit Eyal-Cohen, профессор права University of Alabama School of Law, и Jay Soled, профессор налогообложения Rutgers Business School, в своей статье настаивают на оправданности сокращения вычета. Они квалифицируют азартные игры как развлечение, а не бизнес или профессию.
Авторы подчеркивают: азартные игры представляют личное потребление, а не продуктивную деятельность. Налоговый кодекс IRS в целом не позволяет вычитать расходы на личное потребление, в отличие от бизнес- или инвестиционных трат.
Профессора отвергают аналогию с инвестициями вроде акций: даже там личные расходы, такие как ужин с клиентом в театре, не вычитаются. Следовательно, вычет по азартным потерям нарушает последовательность кодекса.
Аргументы о социальной несправедливости вычетов
Ключевой тезис оп-еда — неравенство: текущая система вычетов благоприятствует высокооплачиваемым игрокам, использующим итемизированное декларирование, в ущерб низко- и среднеоплачиваемым, берущим стандартный вычет.
Большинство простых граждан не получают преимуществ, в то время как "хайроллеры" минимизируют налоговую нагрузку. Это усугубляет диспропорции в налоговой системе.
Профессора предлагают полное исключение вычетов по азартным потерям, чтобы устранить эту аномалию и гармонизировать правила для всех форм личных трат.
Политическая борьба за восстановление вычета
Репрезентатив Dina Titus (D-NV) привлекла 11 республиканских соавторов к своему FAIR Bet Act, направленному на возврат 100% вычета. Сенатор Catherine Cortez Masto (D-NV) подготовила аналогичный FULL House Act, но с четырьмя республиканскими соавторами.
Однако республиканские лидеры в Палате представителей и Сенате блокируют продвижение: FAIR Bet Act застрял в Комитете по средствам и методам с июля, FULL House Act — в Комитете по финансам с лета.
Попытки включить поправки в бюджетные законопроекты также сорваны. Изменения OBBB не затронут декларации за 2025 год, но вступят в силу с 2026-го; предложенные акты предусматривают ретроспективу.
Почему сокращение вычета имеет долгосрочное значение
Это столкновение мнений высвечивает фундаментальный вопрос: должны ли азартные игры приравниваться к экономической активности? Сокращение вычета укрепляет принцип, что личные траты не снижают налогооблагаемую базу, повышая справедливость системы.
Для индустрии гемблинга важно значение: переход к офшору может ослабить легальный сектор, но полное исключение вычетов предотвратит злоупотребления. Почему это затрагивает всех налогоплательщиков, даже не играющих?
Потому что налоговые льготы для узкой группы перераспределяют бремя на остальных, усиливая неравенство. Аналитический взгляд показывает: гармонизация кодекса снижает стимулы для спекуляций под видом бизнеса.
Лакуны в доступной информации
В оп-еде и сопутствующих материалах отсутствуют данные о масштабах влияния: сколько налогоплательщиков фактически использовали 100% вычет до OBBB? Без статистики IRS трудно оценить бюджетный эффект.
Не уточняется позиция профессиональных ассоциаций гемблинга или данные о миграции игроков на офшор после сокращения. Это ограничивает понимание реальных последствий.
- Отсутствуют цифры по числу итемизирующих деклараций среди игроков.
- Нет анализа по штатам вроде Невады с высокой концентрацией казино.
- Не рассмотрены международные прецеденты налогового регулирования гемблинга.
- Молчит о судебных исках против OBBB на данный момент.
- Без прогнозов по доходам бюджета от 90% вычета.
Факторы для мониторинга в ближайшее время
Впереди ключевые события: рассмотрение FAIR Bet Act и FULL House Act в комитетах. Следует отслеживать, пройдут ли они барьер республиканских лидеров к концу сессии.
- Публикация IRS статистики по декларациям 2025 года.
- Реакция Невадской делегации на оп-ед в The Hill.
- Дебаты о включении поправок в новые бюджетные пакеты.
- Данные о росте офшорного трафика после 2026 года.
- Позиции Демократов и Республиканцев перед выборами.
- Возможные экспертные отзывы от других университетов.
Эти индикаторы помогут понять траекторию изменений.
В итоге эта дискуссия подчеркивает напряжение между защитой легальной индустрии и принципами налоговой справедливости. Новость важна, поскольку сигнализирует о потенциальном ужесточении регулирования личных трат, что затронет миллионы. Далее стоит ожидать либо компромисса по вычету, либо его дальнейшего снижения, в зависимости от бюджетных нужд и политического баланса.
Редакция: Елдос Аветисян —